מחזור אינסופי - מיסוי קלטות ריקות ו "הרג מוסיקה"

2023 מְחַבֵּר: Sherilyn Boyd | [email protected]. : 2023-06-06 08:23

זה מסע מוסרי אגרסיבי מוזר, אשר נראה לחזור על עצמו בכל פעם מדיום חדש פותח בענף הבידור למרות הקמפיינים האלה אוניברסלית נכשלת להשיג משהו, הושק במקרה זה כתוצאה ישירה של הקדמה של קלטות ריקות קלטת. באופן ספציפי, הקמפיין הושק על ידי מה שהיה אז הידועה בשם תעשיית הפוטוגרפית הבריטית (להלן מקוצר BPI) ב -28 באוקטובר 1981 בשם ביסודו של כל תעשיית המוסיקה הבריטית. (ה- BPI הוא איגוד סחר המייצג כמעט כל תווית תקליטים ולכן כמעט כל מוסיקאי, בבריטניה).

בעוד הטכנולוגיה להקליט או להעתיק מוסיקה על קלטת ריקה היה קיים כבר זמן מה בשלב זה, זול, הצרכן ידידותי גרסה של הטכנולוגיה לא היה זמין בבריטניה - או, לפחות, זה לא היה עד אדם בשם אלן שוגר הגיע ב -1981. סוכר, איש עסקים שהיה קשור מאוד לתחום הטכנולוגיה הבריטית, ראה, על פי האוטוביוגרפיה שלו, "סיפון קלטות תאומות שארפ", שנסע בטוקיו. סיפון הקלטות, שנמכר בחנות המוכרת ציוד מוסיקאלי מקצועי, יכול להעתיק קלטות קלטות על גבי סרטים ריקים, ואפילו להקליט ישירות מהרדיו.

הסוכר ראה את זה והבנתי כי זול יותר, הצרכן גרסה של כזה חתיכת טכנולוגיה היה פוטנציאל להיות מכה ענקית בבריטניה אם הצרכנים הבינו כי ניתן להשתמש בו כדי להעתיק את השירים האהובים עליהם מהרדיו במחיר של ריק קלטת, או אפילו להעתיק את הלהיטים האהובים עליהם ישירות מקלטת אחרת ולשתף אותם עם חברים. הבעיה היתה כי קידום ישיר כי הטכנולוגיה החדשה יכולה לשמש להעתקה בלתי מורשית של חומר המוגן בזכויות יוצרים יהיה בלתי חוקי, וזה כאשר הוא שבר רעיון גאוני.

לאחר שחברתו, אמסטרד, פיתחה גרסה זולה, צרכנית, של הטכנולוגיה שראה ביפן, שוגר אישית הקפיד על כך שמסע הפרסום סביב השקתו בספטמבר 1981 ציין במפורש כי השימוש בו להעתקה של חומר המוגן בזכויות יוצרים הוא נגד חוק. במילים שלו:

אמרתי למלקולם מילר שינקוט את האזהרה של הצבת כוכבית ליד התמונה של מערכת ה- TS55 החדשה של קלטת קלטת טווין עם הלוגו "קלטת להקלטה" ובתחתית המודעה, בהדפסה גדולה, מודגשת, "* אין זה חוקי להעתיק חומר המוגן בזכויות יוצרים. מכונה זו צריכה לשמש רק להעתקת חומר שיצרת בעצמך "…

זה היה טקטיקה חצופה. אנשים היו קוראים את זה וחושבים לעצמם, "היי, זה רעיון טוב! אני יכול להשתמש במכונה הזאת כדי להעתיק את קסטה של אבא שלי." זו היתה ההשפעה של האזהרה, אבל אני הייתי, תוך שמירה על החוק, לבן יותר מאשר לבן, אומר לאנשים כי המוצר לא צריך לשמש למטרה זו …

הודות למכשיר של אמסטרד ולטכניקות האינספור הטכנולוגיות שעוררו השראה, יכלו הציבור הבריטי להעתיק עותקים של המוזיקה שבבעלותם, ואם ירצו בכך, עותקים של מוסיקה שלא היו בבעלותם, אבל אהבו.

מחשבה זו הרתיעה את BPI אשר מיהר במהרה ההשקה שלה עם האמור לעיל "הבית קשירת הוא הרג מוסיקה" מסע מוסר. מדוע מסע מוסר במקום להתמקד יותר בחוסר חוקיותו? ובכן, בגלל ההקלטה הביתית (ואת הגירסה הדיגיטלית המודרנית יותר של גיל זה) היה, ועדיין הוא במידה מסוימת, אזור אפור מבחינה משפטית.

אתה רואה, את החוק, אשר משתנה מעט ממדינה למדינה, לא נראה די מסוגל להחליט אם זה חוקי לעשות עותקים של מוסיקה בבעלותך לשימוש אישי. בבריטניה, למשל, בשנת 2011 התקבלה החלטה גבוהה של בית המשפט והוראה לחוק בשנת 2014, שהפכה אותה לחוקית "להעביר קבצים מהתקליטורים או מהדיסקים שלכם אל נגן ה- MP3, המחשב או התקנים אחרים". היו בלתי חוקיים לפני כן, אך לעתים רחוקות נאכף בשל תעשיית המוזיקה כולה (בעיקר) העלים עין, מחוץ מדי פעם מנסה לעשות את זה קשה יותר לעשות זאת עם אלגוריתמים הצפנה שונים.

חוק זה עצמו בוטל רק שנה לאחר מכן בשנת 2015 עקב לחץ של תעשיית המוסיקה, שוב עושה את הנוהג לא חוקי למרות העובדה אנליסטים בתעשייה ומומחים הודה בגלוי כי אין הסכמה על איך כזה החוק יכול אפילו להיות נאכף. כמו כן בארצות הברית, אם כי אין זה סביר שתיתבע אי פעם על יצירת עותקים של מוסיקה שבבעלותך לשימוש אישי, דעתו של RIAA היא שלצרכנים אין "זכות" חוקית לעשות כן.

זה לא בדיוק עובד כמו BPI המתוכנן (זעזוע) ואת מסע הפרסום הביא דחיפה ענקית בחזרה הן הצרכנים ומוסיקאים, בעיקר את המתים Kennedys אשר פרסמה גרסה מיוחדת של EP שלהם, באלוהים אנו אמון בע מ על קלטת עם צד אחד בכוונה נשאר ריק למטרה מפורשת של המאפשר למעריצים להשתמש בו כדי להעתיק שירים שהם אהבו על זה. הצד הריק כלל אפילו הודעה מועילה למעריצים שקראו:

בית ההקלטה היא הרג תעשיית הרשומה רווחים! השארנו את הצד הזה ריק כדי שתוכל לעזור.

דומה, אם כי לא מפורש, רגשות היו הדהדו על ידי מוזיקאים וגורמים אחרים בתוך תעשיית המוזיקה ברחבי בריטניה באותה תקופה, הרבה למגינת BPI. כריס רייט, שהיה אז יו"ר ה- BPI והאיש שהציג לראשונה את הסיסמה לקמפיין לציבור, לא אהב במיוחד כיצד תעשיית המוזיקה בכללותה סירבה להתאחד בנושא ההקלטה הביתית, והצביעה באצבע ספציפית על איי רקורדס באוטוביוגרפיה שלו בשל העובדה שהם היו באותה עת מוכרים: "קלטת דו-חמצנית של כרום המשלבת אלבום מוקלט על-ידי מעשה האי בצד אחד עם הצד השני נותרה ריקה עבור הצרכן להשתמש ולהקליט כל דבר אחר הם חשבו ".

כי העולם הוא מקום יפה לפעמים, הוא ציין כי אחד החלקים הראשונים של התקשורת נרחב מציגה את הרעיון של קלטות אלה לעולם נמצאה ב 7 בנובמבר 1981 בעיה של מגזין בילבורד ישירות מול מאמר על ההשקה של ה בית ההקלטה היא להרוג מוסיקה קמפיין.

למרות שזה קל לצחוק על זה, כי זה קצת מצחיק, מאחורי הקלעים BPI היו התקדמות לקראת להגביל באופן חמור את זכויותיהם של הצרכנים ליצור עותקים אישיים של מוסיקה לשימוש פרטי, בעיקר הקמפיין כדי להציג חקיקה כי יטיל מס על כל מדיה ריקה אשר יהיה פונה ישירות בחזרה לתעשיית המוסיקה. הטיעון של BPI היה שכל קלטת ריקה שנמכרה מייצגת מכירה פוטנציאלית שאבדה עבור מוזיקאים. מאז BPI לא יכול למנוע מאנשים לעשות את זה, הם השתמשו בפועל בן החברה בפועל של לובי הממשלה כדי לפתור את הבעיה עבורם.

עם זאת, ממשלת בריטניה לא הסכימה ולמרות ניסיונות חוזרים ונשנים מטעם BPI להציג מסים או היטל על מדיה ריקה וציטטה את התקדים של חוקים דומים הקיימים ברחבי אירופה, הממשלה נותרה חסרת אמונה בהנחה כי מס כזה היה מיותר. החל משנת 2011, העמדה הרשמית של ממשלת בריטניה היא כי:

הממשלה סבורה כי היטלים או פיצויים אחרים אינם נדרשים ולא רצויים במסגרת הוראה צרה הגורמת לפגיעה מזערית. היטלים הם מס מיותר ולא יעיל על הצרכנים. הם לא הוגנים לצרכנים בכך שהם משלמים ללא תלות בשימוש שבו המכשיר המוטל (למשל דיסק קשיח) הוא לשים ללא קשר אם המשתמש כבר שילם עבור עותקים שהם לאחסן במכשיר. יתר על כן, במיוחד באקלים הכלכלי הנוכחי, אין זה נכון לחלץ יותר כסף מכיסם של הצרכנים הקשוחים.

בכל מקרה, ב -1988, ניסתה המוסיקה של CBS להגביל באופן דומה את יכולתם של הצרכנים ליצור עותקים של חומר המוגן בזכויות יוצרים על ידי תביעתם של אלן שוגר וחברתו אמסטרד הנ ל, בטענה כי שחקני הקלטת התאומים שלהם מקדמים התנהגות לא חוקית. בהחלטה היסטורית שקבעה את התקדים לבעלות על מכשירים שניתן להשתמש בהם כדי לעקוף את זכויות היוצרים, בית הלורדים הגיע להחלטה הסופית, שלמרות שניתן להשתמש במכשיר כדי להעתיק מוסיקה באופן בלתי חוקי, שכן יש לו שימושים לגיטימיים אחרים, היה חוקי לחלוטין.

ה בית ההקלטה היא להרוג מוסיקה הקמפיין עצמו היה בעיקר fizzled על ידי בסוף 1980s ולמרות ממש מאות אלפי פאונד להיות בילה על ידי BPI על זה, את האפקט העיקרי היה זה שבר את תעשיית המוסיקה על דעתם על חוקיות של ביצוע עותקים של מוסיקה בבעלותך אישי ושימוש פרטי. זה גם, כמובן, עזר להפיץ את המילה כי העתקה כזו של מוסיקה היה אפשרי עם הטכנולוגיה קלטת סרט חדש …

אף על פי שהקמפיין נעלם והוא היה בלתי יעיל לחלוטין, הסנטימנט שמאחורי זה, יחד עם קמפיינים יקרים דומים, המשיך לצוץ באופן צפוי עם הופעתה של טכנולוגיה חדשה שמניחה יותר כוח בידי הצרכנים לאצור וליצור מוסיקה משלהם. ספריות וידאו.

מעבר ידוע יותר של מסעות פרסום אלה הושק על ידי תעשיית המוזיקה והקולנוע, קצת פחות ידוע אחד זה בהחלט שווה שעון אם אתה לא מוכר הוא הידוע לשמצה אין להעתיק את זה תקליטונים בליץ המודעה על ידי איגוד המו לים של התוכנה. כצפוי, זה היה לגמרי לא יעיל, אם כי נתנו לעולם כמוסת זמן מצחיקה של מודעה שכולנו יכולים להמשיך ליהנות היום.

בלשון המעטה, הלוגו של הלגלוג בית ההקלטה היא להרוג מוסיקה הקמפיין, גולגולת ועצמות הצולבות עם הגולגולת להיות ייצוג מסוגנן של קלטת, עכשיו חי על חלק הלוגו של שיתוף קבצים באתר מפרץ פיראט.